"Forskningen visar god effektivitet av KBT i kontrollerade studier av avgränsade tillstånd och vid nedsättning av specifika funktioner. Men metoden är inte överlägsen andra psykoterapier när det gäller de sammansatta problem och diagnoser som vanligen förekommer hos patienter i‑den psykiatriska verkligheten."

Tore: Så kanske det kan vara. Vilka studier är som man tänker sig? Samt vilka sammansatta problem är det man tänker sig?

-Utifrån min (begränsade) erfarenhet av psykiatrin so far, håller jag helt med om att en del patienter är svåra att bedriva KBT med. Exempelvis personlighetsstörda patienter, där svårigheten att få till en behandlingsallians, eller att genomföra hemuppgifter kan skapa problem. Också patienter med diffus och svåravgränsad problematik, eller mycket låg ångesttolerans kan vara svåra att behandla med "ren" KBT. Tror definitivt att andra terapiformer kan ha sin plats här.  Det skulle dock vara önskvärt med studier som undersöker detta ytterligare, annars är det vanskligt att uttala sig om det.

Någon som känner till några sådana studier och kan ge några tips?

Hej Mikael!

Förstår jag dig rätt om du letar olika former av psykologisk behandling för personlighetsstörning? Jag känner inte till någon "ren" KBT-behandling för personlighetsstörningar. Kernbergs Transference Focused Therapy (TFT) är ett exempel på en "ren" PDT-behandling vid borderline personlighetsstörning.

Annars verkar de mest effektiva behandlingsformerna vara olika typer av integrativa terapier. Schematerapi och DBT är väl de vanligaste KBT-influerade integrativa terapierna, och MBT är nog den mest omtalade PDT-influerade integrativa terapin just nu.

"Jag har inte själv sett det som att KBT kommer att ta över överallt utan snarare att det kanske (och då menar jag kanske) att KBT kommer upp till 50/50 paritet mot PDT/m.m."

Hur vet du att det kommer att stanna på 50/50? Precis som alla andra områden av mänsklig aktivitet där olika skolbildningar konkurrerar tror jag att frestelsen att rensa ut de "orenläriga" blir för stor. Det enda jag hoppas på med debatten är att interesset för mer integrativa blandformer av terapi ökar. Ser egentligen inte någon självklar konflikt mellan KBT och PDT.

KBT kan ju dominera fältet vad gäller nyanställningar, utlysning av tjänster etc ändå. Om de som examineras ut är mest KBT-inriktade och de som har PDT-utbildning är gamla, så säger inte ren procentstatistik så mycket, eller hur?

"Sen står ju inte PDT allena för övrig behandling" - jo visst, men jag trodde att vi pratade KBT vs PDT i den här diskussionen.

Andelen praktiserande psykologer som säger sig utöva den ena metoden eller den andra säger inte så mycket om vilka metoder som kommer att vara eftertraktade i framtiden. Alltså vilka tjänster som skulle utlysas med vilken inriktning och vilka utbildningar som kommer ges. Sånt tycker jag är viktigare.

"PDT/m.m som inte kommer att ha forskningsstöd"

PDT har forskningsstöd. Glöm inte det! ;)

Menar du socialstyrelsens evidenskrav? Eller vilka krav pratar du om?

Jag har en dröm om att närhelst någon på psykologstudent.se skriver om att terapiform X eller Y har forskningsstöd eller evidens så skulle skribenten precisera exakt vilken forskning och vilken definition på evidens som menas. Vilken underbar värld det skulle bli ;)

Fortsätter idag:

www.svd.se/.../artikel_2733733.svd

The show must go on: www.namninsamling.se/index.php

Gräv Tore! Och gräv ordentligt i begreppet "surrogatvariabel".